{|ihower.tw| blog }

• Published:April 30th, 2006
• Comments:No Comment
• Category:日記, 社會經濟

今天去參加龍應台基金會主辦的 “民主這條路-全球視野下的民主體檢 2006 國際論壇“，第二天的議程由來自日本、韓國、中國、台灣的學者演講，劉炯朗校長主持。當然龍應台老師也在，現場貴賓記者也不少。現場還有提供同步口譯的無線耳機，真的是很高級。

來自日本的 Kiichi Fujiwara 教授是東京大學法學政治學博士，他(英語發音)提了亞洲民主常見的缺陷，有 1. 排擠式民主，把特地群體排除在外，如印度的喀什米爾地區(多回教徒)因為跟巴基斯坦有衝突，所以實施緊急命令而被限制了公民權力 2.保母式民主，指有些團體擁有實質的否決權，民主統治無論如何都不能侵犯到，例子是泰國與印尼的軍隊 3. 委任式民主，權力集中在少數行政官員，而憲法制度卻沒有給予足夠的制衡機制，讓領袖擁有龐大的獨裁權，常見在總統制國家如南韓與菲律賓，而且因為是普選的所以還名正言順。 4.非自由式民主，指其民主制度弱化到同一個政黨可以長期執政。

日本的缺陷就在第四項，因為自民黨執政長達六十年，完全壟斷政府財政、人力資源跟資訊，雖有反對黨，但執政機會渺茫，只不過是個壓力團體罷了。另外官僚體系權力也很大，重要政策都由公務人員制定，政治人物淪為橡皮圖章而已。不過關於為何會形成非自由式民主，倒是沒有說的很清楚，似乎跟戰後美國的影響有關係。

總結日本的政治受 1.美國 2.官僚 3.自民黨 三個因素影響，官僚的影響在下降了，不過自民黨可以說就是等於日本政府了。 

南韓來的白永瑞教授則是學歷史的，他很可愛，用不標準的中文演講，不過他也都照稿件念就是了。他提到南韓的民主主義發展進程，從 1974 年的一首詩 “喉嚨在火燒般地渴求” 當引子。韓國人透過大量動員的社會運動勢力來達成 “依賴於運動”的民主化。

QA有問到南韓最近爆發的現代集團賄賂事件，他提到南韓的獨立檢察體系。這方面我昨晚在文茜世界周報也剛好看到，南韓敢這樣搞權貴，台灣的司法行不行呢?沒有爆出來不代表沒有，檯面下有多少值得深思。

中國來的是朱學勤教授是上海大學歷史系教授，他發的資料跟講的不一樣。發的資料提到中國的文化革命特色 (五四跟文化大革命)，知識份子老想著文化決定論，認為中國人的問題在文化。其中毛的文化大革命不只有政治目的，也有其源自54的文化理想。接著論述了國家的現代化、文化傳統、經濟政治體制這三個是並行不悖的。他認為文化是重要，但不是決定性的，決定性的是制度選擇。

那他到底講什麼? 他用中國的禪讓當引子，提到接班人問題，毛因為接班人沒搞好，所以鬧出了文革，而後的鄧小平開啟了第一次改革，引進一些改進制度來解決接班人順利接班問題，可惜64攪了局，失了兩個左右手(胡耀邦,趙紫陽)，鄧說64每個中國人都是輸家。接著第二次改革在引進市場經濟，用單邊進攻而沒有政治體制的改革。鄧小平成功指定了江澤民來接班，甚至連胡錦濤都指定好，而江也能順利接班給胡。

關於中國的民主進程，他有提到冰點事件，因為龍應台老師的文章引起國際與論，讓冰點一個月內又復刊，他覺得這有助於提升了大陸的言論底限。另外台灣花了25年達到民主，他說中國也需要25年吧?

台灣的朱雲漢是台大政治學碩士，留美政治博士，現任中研院研究員。他前半總結一下兩天的演講，後半探討全球資本市場對民主的負面影響，像是跨國企業等，還有美國的負面示範等。這部份議題倒是有不少書有 cover 到，我還算熟悉，只是這是很難解的問題呀，民主跟市場是敵對的共生，這覺得這問題光從政治觀點來批判市場經濟的問題是不夠全面的，講這種議題也應該同時講一下市場經濟的好處才公道。

他也提到全球民主的遠景。關於台灣的政治現況，他覺得因為兩大黨有些議題的民意雙峰分配(而非單峰)，所以造成很多政治上的衝突。

最後的QA人受到小朱的全球民主遠景影響，問到 UN 的情況。不過 UN 離這個遠景還差的很遠咧，倒是可以期待區域民主如歐盟。即使如此，UN family 在一些非政治問題上倒還是很有功能就是了。

總結今天下午的感覺，真的是很贊的活動呢，辦的真好，現場人也好多。好可惜昨天偷懶沒去聽第一場呢。