1. 比較才能做決定。提供 A,-A, B 三種選項，其中 A,B 無法比較，A 比 -A 好。實驗出人們會 75% 去選A，即使 A,B 無法比較。這個 -A 的效果稱作誘餌效應。
2. 定錨點的影響，隨機的定錨點先入為主影響你的決策。
3. 只要有”免費”這個字眼，就難以抗拒。2塊降價變1塊跟1塊變免費的效果是天差地遠。
4. 社會規範與市場規範，只要一提到錢，就變成市場規範。(錢不是萬能)
5. 不同的情緒狀態所做的決定會不同，高張的情緒容易失去理智。
6. 預先承諾機制可以幫助解決拖延問題
7. 如果擁有某樣東西，就會對這樣東西估價較高。所有權會讓你的損失趨避心理變得強烈，只想到失去時的損失而忘記會獲得的利益。(由簡入奢易，由奢入簡難)
8. 人會盡量保留多一點選擇，即使這樣得付出極高的代價。就像父母匆忙帶著小孩到處學才藝，四處奔走不僅讓人緊張，也不符合經濟效益。很多時候在兩個相似的選項中做選擇，猶豫的時間代價比兩者細微的差異損失更多。
9. 預期心理影響感官認知。但若事後知道內情也不會影響一開始的經驗。
10. 安慰劑的暗示效果，因為人們相信它有效，所以也出現治療效果。價格因素也會影響效用，貴的比較有效。關於醫療與安慰劑的道德問題是個很大的議題。
11. 一旦有機會，許多誠實的人都會欺騙，一旦決定作弊，卻不會受被逮到的風險高低所影響，對小的欺騙來說不會思考成本效益分析。有趣的是如果有任何誠實概念進到腦子(例如回憶十戒或簽署榮譽制度)，就會容易保持誠實。
12. 當人們騙的不是現金的時候，欺騙行為較容易發生。甚至即使改成用代幣(多一層轉換手續而已，還是可以換現金)，欺騙的比例也會大增。當交易媒介與貨幣無關時，我們就更容易合理化自己的行為。
13. 行為經濟學了解人容易受到情境、不相關的情緒等不理性因素影響，所以希望利用工具、方法與制度來幫助我們提高決策品質。

我想這本書真正精采的地方在作者設計的這些有趣實驗，作為一本通俗讀物還蠻值得推薦的。不過我在想如果是科普觀點：認知心理學家、生物學家等科學家應該會有更好的解釋為什麼人類會這麼做吧，我自己是認為”人” 的這些非理性決策不是為了找到最佳解，而只是極小化選到最差解的可能 (也許就代表死亡)罷了。

人工；美國是個人工很貴的地方，但人工貴卻激發更多的創意。

讓我想到”世界是平的“這本書所提到的，當民眾的教育水準普遍提升到大學程度以上時，需要體力勞動的工作的薪資反而會提高，甚至會高過需要學歷的工作，因為高學歷的人往往不願意去做純勞動的工作。這乍看之下似乎有點奇異，不過從大環境的角度來看，這也是一個比較不會失業的社會，畢竟願意做的話，還是可以找到低進入門檻只需體力的工作。常有人嘲笑讓大學生(研究生)滿街跑的教改計劃，我倒覺得這沒什麼錯，這讓每個人可以選擇的工作變多了。

教育：台灣的高等教育是去便利商店打工就可以負擔得起的，但畢業之後和畢業之前的差距也是微乎其微的。台灣的大學生不希望學費調漲 (即使是隨通貨膨脹率)，自己的畢業起薪也停滯不前。

長遠來看，調整大學學費可以提升大學教育品質，有好的人力素質國民所得才會提升。如果一直陷入利益團體的抗議恐怕不是好事。作法是在調整學費的同時也要端出牛肉(配套機制)讓繳不出學費的學生也可以念。

通訊：台灣南部的海纜斷了，整個東亞通訊都受影響；好玩的是，台灣對整個東亞的頻寬，卻遠比不上對美國的頻寬。

誠如 Mr.6 這篇 香港外銷網站三巨頭，力抗胚胎宿命 所說的，台灣沒什麼網站是外銷的，我認為這有兩個大環境因素:

 1.國際觀不佳。在談國際公民的時候，知識分子常常會感慨台灣的民眾對國際事務冷漠，例如大海嘯的時候，台灣的民眾卻仍開心的過節。不過我在”美學的經濟“這本書看到了一個苦澀的解釋，台灣不是沒有人不關心國際事務，問題是我們是”國際公民”嗎? 既然我們不被看成國際社會的合法成員，無法正當參予國際事務，我們如何去認同國際公民的身分，理直氣壯的去為國際正義奔走?去反戰? 這也連帶影響了我們的教育，像是毆洲國家很多小學就在教國際組織了(例如分組扮演聯合國文教組織等)，台灣能教的好嗎?我們連成員都不是。

2.兩岸政治議題。既然英文不是我們母語，那麼華文應該比較有機會，對岸千千萬萬的網民應該是我們很好的外銷對象。不過很可惜，在兩岸的政治僵局下，我們跟對岸交流太少。再來就是台獨基本教義派對去中國化運動的過分狂熱，讓我們對中華文化有所質疑，而沒有好好發揮利用 (請參考我之前寫的書評”面對大海的時候“)。但是也可以樂觀一點，畢竟隨著世代交替，三通遲早會通的，而台灣要進入中國市場所面臨的文化差異遠遠比其他國家少多了，別簡化了競爭者到中國的困難。

文化； 台灣在華人文化產業的地位，仍是不可忽視的。

同意。中國大陸一日沒有政治開放，那社會就有一種無形的對待自由和創意思考的枷鎖。卡內基教授佛羅里達在創意新貴一書中分析到，以”創造有意義的新型式”為業的”創意階級”，往往集居在特定城市，特色是城市創新能力強(專利數是指標)、高科技產業數目多、多元化(容忍同性戀人口是個指數)。創意只有在日新月異、活潑奔放、包容多元價值的地方能能激發更多創意。台灣在華人世界中還是有很好的優勢。

統獨；…基於言論的尊重，中國同學可以稱我為中國人，我個人的解釋是中華民國人，或華人，而當我說我是台灣人的時候，他也有權利解釋為中國台灣人…

我是不會說自己是中國人(我是台灣人)，不過問我身邊的人，竟然有人回答是中國人也是台灣人。結論 => 錯綜複雜的心理難題，根據每個人接觸到的資訊累積成出不同的感觸，請參考 資料庫─台灣民眾 台灣人-中國人認同趨勢分布。

社會；台灣是個種族歧視很重的地方。我們歧視經濟比我們差的國家並視為理所當然，我們也厭惡原本跟我們差不多但現在比我們好的國家 (韓國)…

嗯，不時會看到歧視韓國人的文章，而且很多還沒什麼道理。說到歧視，現在台灣最緊要面對的問題可能是新台灣之子，好在政府也不是沒動作，最近新開了一個移民署來處理專責照顧這些新移民。

新年第一本書，224頁的輕薄小書，初看書名覺得會不會又是一本打嘴砲的書，不過看到在日本的評價很好，拿起來翻翻後覺得還不錯就買下來了。

作者是旅美的日本IT產業人，也有創投背景，因此也不例外的有些樂天主義，整本書非常精簡易懂，涵蓋到最重要的網路革命元素: Google、Blog、Web 2.0、長尾理論、open source、低價革命、群眾的智慧等，並把這幾樣東西環環相扣的連結起來。像講 Blog 就應該要提到 filter 資訊過濾器(如Google)的重要。，而低價革命、open source造成的生產成本降低，人人都可以生產內容，加上網際網路讓配銷成本降成幾乎0，這些又都與長尾息息相關。

這本書對於Web 2.0的解釋我覺得還蠻精采的，作者認為Web 2.0的本質是 “肯定網路上不特定多數人(或企業)並非被動的服務享受者，而是主動的創作者，並積極地開發技術或服務，鼓勵這些人參與”。

開放API讓網路整體大幅進展，也使收益總額增加。而利用開放遠端所開發出來的系統，與在封閉的情況下開發，成本上的差異將會擴大到好幾百萬倍，而在利用開放遠端資料或服務前，自己也必須抱持開放分享的態度才行。而日本的最大入口網站雅虎跟樂天仍繼續固守Web 1.0 (跟台灣蠻像的)，這樣便等於扼殺了使用者追求長尾商機的機會。

服務提供者針對個人提供了遠端的便利性。而個人為了享受這個便利性，必須在遠端公開各種資訊作為回報。服務提供者搜集個人在遠端公開的資訊，創造出全體的新價值。這就是 Web 2.0 時代的服務結構。

還有一個有趣的比較是 Yahoo 跟 Google，作者認為 Yahoo 的本質是媒體，而 Google 是科技公司。兩家最大的哲學差別就是人力的介入程度，Google 對完全自動化充滿熱忱跟信心，而 Yahoo 則會介入人力來改善使用者經驗。

作者也不是純然樂天到天真，比如說要用寫Blog來維生是困難的，不過 AdSense 在不同國家跟物價的地方同樣使用美金，因此對物價低的國家比較有利，有調整經濟落差的功效。而寫Blog對個人來說最重要的意義，在於自我知識的成長，建立出別人對自己的信賴關係。

還有就是現實社會中的開放原始碼現象，作者指出現實的成本結構難度，例如 MIT 開放課程計畫，氣勢比起草創期低落許多，到訪人數也少。追根究底就是因為計畫本身與大學教授本身利益的不協調，教授出教科書才會賺錢，而推動計畫者也是大學官僚，只會照表操課，遑論應該把資訊與全世界分享，即使改變大學組織也沒關係的熱情。因此開放出來東西，很多都只是半調子，只能作為授課參考教材，而做不到夢想中的全世界學習者講壇。另外一個例子就是書籍傳閱活動。因此想要在實體世界中搞開放運動，不只需要與既存社會結構對立，還需要資金跟管理來跨越成本構造的阻礙。

若你想了解 Web 2.0 跟網路趨勢，或是覺得長尾理論那本書太厚太冗長廢話(是有一點)，與其看經濟部出的那本國內第一本 Web 2.0 專書，還不如看這本輕鬆又有sense多了。

龍應台老師今年出的文集及相關評論收集，主要內容是去年連宋訪中後，龍老師應邀在共青團齊下的中國青年報”冰點”登刊你不能不知道的台灣 – 觀連宋訪大陸有感，導致冰點停刊事件。還有幾篇對於香港的觀察評論(有自由沒有民主，政府很大，民間力量很小)。因為我有去跑清華思想沙龍，所以從今年初就對冰點這件事情略有了解，也看了很多筆戰文。

讀龍的這幾篇文章有趣的是讀者對象的差異，因此少了些台灣惡質民主的強烈批判，而是多了些台灣民主的讚美辯護… :p

其中的幾篇網路轉載:

• 今天這一課:品格
• 為台灣民主辯護
• 超越台灣主義-向核心價值邁進
• 你不能不知道的台灣 – 觀連宋訪大陸有感
• 請用文明來說服我—給胡錦濤先生的公開信

昨天去書店逛了一下，看到這本有著不雅書名的新書，本以為是無聊至極的書，猛然一看，竟然是南方朔先生翻譯! 而且還有曾志朗副院長推薦! 書很薄一下就唸完了，主旨就是分析說謊和放屁的區別 :

放屁不是說謊，卻是真理最大的敵人。
因為說謊的人知道何者為真，卻講的是假話。
放屁的人既不關心何者為真，也不關心何者為假，只在乎他想達到的目的。
這種認為事實真相如何都沒有差別的態度，就是放屁的本質。

最近政局紛擾，倒扁挺扁活動不斷。我本來沒有這麼強烈感覺的，但是最近常看到某幾位政治人物講話沒有任何邏輯可言，純粹操弄意識，真是令人可惡。對挺扁的某些政治人物來說，阿扁到底有沒有貪污對他們來說並不重要，他們只在乎自身利益而已，說的話完全不用考慮真假。

以某游姓政治人物為例，他說 “要反扁，把阿扁拉下台，其實真正是想消滅台灣人本土政權”，屁話一句。他說 “倒扁活動是替中國人糟蹋台灣人，強調台灣人不能讓人看衰小”，這也是屁話一句，而且這句充滿意識操弄，”倒扁就不是台灣人，就不愛台灣”，這種非我族類的說法就像希特勒說猶太人是低等民族一樣，充滿危險。他最後說 “除非這個總統有犯罪，涉及內亂、外患、出賣台灣，否則就要擁護他。” ，從這句話，說出了他的目的，他完全不關心貪污真相如何，就是擁護到底就對啦!!

這大概是我寫blog最政治的一篇了，沒辦法實在太氣了，堂堂一個民進黨主席怎麼可以說話這麼放屁。

1. 在讀過〈歸去來兮辭〉與〈歸園田居〉之後，在你心目中，陶潛是怎樣的一個人？他在十餘年裡浮沉宦海，最後卻以「不為五斗米折腰」而辭官歸田，你覺得他應該經歷過怎樣的一種心理過程？這對你來說有意義嗎？（申論時應儘量涵括到陶淵明的士大夫身份、傳統社會中士大夫的社會責任與自我期待、乃至士人的經濟來源等問題。）

a..在我的心目中，陶是個擁有浪漫情懷跟理想主義性格的詩人，在理解到社會上價值體系的扭曲之後，採行智慧遁世主義，避免淪於防禦心態或自尊受損。他勇敢地決定只與那些能以德行和理性真誠相待的朋友來往，把世俗虛榮繁文縟節的東西視為無物，因此，他也註定要獨自生活了吧。藉由詩詞與農村的勞動生活，來達到自我對話跟忍受寂寞，來追求真性情的心靈淨土。

b.當官前讀聖賢書的儒家教育，學習到各種仁義道德跟政治理想。儒家強調關懷社會，因此學而優是一定要做官的，因為除了參政，沒有機會發揮關懷社會的抱負。儒家認為一個人不管如何有品德，如果不能入世關懷人群，使整個世界變的更好，那這種品德只是空中閣樓而已。我們可以看到道家有很多隱居的聖人，可是儒家就沒有關起門來的聖人。儒家鼓勵知識份子要對天下人負責，這也是他身為士大夫的社會責任。

但是進了官場，接受了官吏衙役跟人間大學的教育，發現各種人情、世故、貪官、送禮、賄賂、分贓、陋規的橫行。想要在官場生存，就得學習適應社會，學習一肚子男盜女娼。就像紅樓夢第四回就講了個衙役向新官傳授的故事，門子給了賈雨村一個護官符，要他不要觸犯上面列的那些有權有勢的大鄉紳們。這是個經典的例子。

另一方面，中國古代的官，薪俸都很低，就算不含孝敬上司跟送往迎來，也不能保證相對體面的生活，不能讓老婆小孩不嘮叨，不能留下像樣的遺產。甚至還不考慮養老跟疾病保險積蓄等。從經濟面考慮，一個清官是很難當的，硬要當在經濟上必定是個失敗者。道德力量有限，剛直不阿的清官總是十分罕見。

在這樣的環境下，即使要當個好官也是極其困難的。因為不願意苛政待民的好官，政府反而會讓好官走路。好比賦稅，縣官如果不能完成收稅任務，不能升遷還要降級，更要扣薪俸。這種情況是自己前程跟工資重要?還是欠稅農民比較重要? 傷害百姓的代價總是很低的，抵的過良心譴責的就繼續搜刮百姓，不願意伺候上官討好過客的話，只好不為五斗米折腰而辭官。

這是社會制度的問題，卻也是每一位古代讀書人的自我矛盾。依照著各朝代墮落的情況而有程度上的差異罷了。陶淵明誠惶誠恐勇敢地選擇了遁世，他選擇了人煙稀少的一條路，卻也更能面對自己的真性情。

c.不為五斗米折腰的陶淵明從意義上來說，我可以了解到為什麼老師說陶在中國文人裡是個傳奇英雄，因為有太多太多的人就是折腰了，妥協於官場現實。他們打從心裡羨慕陶的作為跟勇氣。他提供了後世文人一個桃花源，讓飽受官場淫穢臭氣的官爺們可以有一個偷閒的想像空間。對我來說，陶淵明代表了面對真性情的勇氣，重要的是自己怎麼面對自己，而不是旁人與世俗的眼光。

2. 承上題。請發揮你的觀察力與想像力：如果陶潛是個現代人，讓他感到壓迫的「體制」會是什麼？他可能會選擇什麼樣的生活來逃離它？他在那種生活裡又可能遇到什麼問題？

a.我認為會是資本主義社會的功利體制吧。在這個金錢與物質獲得巨大進步的現代社會，人們越來越關心自身的成就與收入。在我們的認知中，各種事物是否足夠，不是看絕對的比較，我們不會因為比古代人多洗衣機多冰箱而感到快樂，卻會因為隔壁鄰居買新豪華名車而感到忌妒。我們會對於那些與我們相似跟同等級的人感到忌妒，在這個講究平等的現代，我們相信每個人都有無可限量的能力，市面上多的是講如何成功的書，如何實現夢想，各種新聞媒體建構出上流社會的生活應該是怎樣。這些種種引導著勢利的文化，一種針對外在條件來決定評價的機制。如果陶淵明生在現代只是個荒郊野外種田的農夫，去台北的高級西餐廳恐怕也得被服務生高傲輕慢一番吧。

而這個時代的精英制度體制(相對於古代的階級體制)，更讓我們了解，透過個人的才智和能力，就可以爭取到更好的地位跟財富。由此財富跟地位被賦予了道德性質，似乎富人就代表才是個有用的人，大眾越來越相信世俗地位可以忠實反映個人價值。富人不只是比較是比較有錢而已，他們很可能根本就是比較優秀。在這個時代，一個人如果善良聰明又有能力，為什麼還會貧窮呢?

陶淵明的時代，因為他有士大夫讀書人的身分，所以不會感到地位上的困窘，相信附近的農村鄰居也都十分敬重他。而物質上的生活，當個縣官的生活跟當個農夫的生活條件應該也不會差太多。但是到了現代，大家多少都唸過書，如果你沒有好的地位，多少帶有你這個人的價值是不是有什麼問題，是不是不努力打混浪費社會資源云云。物質上的差異也會帶給他一些焦慮，同樣都生活無虞有車開，但是自己開台塑 Matiz，同儕的朋友開BMW，心理多少不是滋味吧。

如果陶淵明生在現代的話，我想壓迫他的感覺，就是這種地位焦慮了吧。

b.首先，這樣的現代生活要入世我覺得並不會太難，比起古代當個違背良心的縣太爺應該是容易多了。除了政治之外，還有非常多的選擇可以得到對得起自己的社會地位跟物質滿足。不過既然題目是逃離，所以真要逃離的話，恐怕陶淵明會變成波希米亞主義者吧。

波希米亞人這個詞被用來指稱那些希望過著非傳統生活風格的一群藝術家、作家與任何對傳統不抱持幻想的人。在法國人的想像中，「波希米亞人」會讓他們聯想到四處漂泊的吉普賽人，他們是自外於傳統社會的一群人，不受傳統的束縛。

《美國大學辭典》中將 bohemian 定義為「一個具有藝術或思維傾向的人，他們生活和行動都不受傳統行為準則的影響」。保守的美國人經常將波希米亞人和毒品以及自陷貧困連結在一起，然而，過去一個半世紀以來許多最有才華的歐洲與美國文學名家卻都擁有波希米亞氣質。
波希米亞的意思是任何你可以便宜地生活與工作，而且行事不落傳統的地方，一個能達到心靈自由的社區。19世紀與20世紀初在許多城市中都有興起過波希米亞社區：德國慕尼黑的施瓦賓區（Schwabing）、法國巴黎的蒙馬特區（Montmartre）和蒙巴納區（Montparnasse）、美國紐約市的格林威治村、舊金山的北灘區（North Beach）以及之後的海特-艾許伯里區（Haight-Ashbury）、英國倫敦的切爾西區（Chelsea）、費茲羅維亞區（Fitzrovia）和蘇活區。現代的波希米亞社區包括有中國的大理、泰國的清萊、尼泊爾的加德滿都、荷蘭的阿姆斯特丹。

c.如果陶淵明變成波希米亞主義者，他可能會有一些古怪行為跟面對物質上的困窘。波希米亞文化強調原創性跟生命中的非物質層面，但是只要過於沉溺，就會想打破傳統跟人為規範，玩些達達主義，搞無厘頭文化，搞些驚嚇群眾的事情。而太急於把性靈需求擺在人生中的首位，也會因為輕忽現實而必須耗盡心力來維持生活。

不過即使如此，這種看似偏差荒繆的非主流生活方式，也會產生了不少優秀的詩人、旅行家、作家，讓許多在主流社會體制下感到焦慮的人找到可以寄托情感的對象。

參考資料

• 陶淵明詩選 徐巍
• 我把最近知識份子還需要儒家嗎? 傅佩榮
• 我愛身分地位 Alain de Botton
• 淺規則 吳思
• 波希米亞主義 維基百科

書裡提到一個石油指標，即過去一年石油的上漲幅度。如果上漲超過80%，表示你要採取通貨緊縮的配置，出脫大部分持股。如果上漲不超過20%，則採取通貨膨脹配置，重返市場。

根據地質學家的哈伯特定律，當油藏只剩原來的一半時，油產量達到最高點。當開採超過一半，產量就會開始下降，因為開採難度變高了。因此雖然估計全球的原油要到2040年才會全部開採完，但是預估2010年就會爆發石油危機，因為開採超過一半了，而每天的需求卻超過供給。而節約能源或許可以抑制上漲的趨勢，但終究只有昂貴的價格才能讓我們深刻思考替代方案。

當負債沉重，即使以高通貨膨脹為代價，維持強勁的經濟成長變的非常重要。因此政府即使面對油價上漲，也沒有辦法以提高利率來應對。消費者負債最大宗是房地產抵押貸款，提昇利率會打擊房價，造成更大的毀滅。作者歸論出石油上漲必然帶來高通貨膨脹的趨勢，政府也沒有其他的措施可以阻擋。

後石油時代作者認為可以考慮用風能跟煤來過度，現階段核分裂會造成汙染、水力跟天然氣不夠用。長期的展望則是太陽能、氫燃料跟核融合。

接著作者建議在通貨膨脹時期，要買大型石油和天然氣公司、黃金(抗通膨的好東西)、替代能源(風力、煤轉換科技、白銀、白金族金屬等)、國防工業(因為要有軍事力量來確保石油來源)、巴菲特的波克夏公司、房地產投資信託基金REITs(扁嫂買的)等。通貨緊縮時期當然就是買國庫券跟高品質的公司債了。

來自日本的 Kiichi Fujiwara 教授是東京大學法學政治學博士，他(英語發音)提了亞洲民主常見的缺陷，有 1. 排擠式民主，把特地群體排除在外，如印度的喀什米爾地區(多回教徒)因為跟巴基斯坦有衝突，所以實施緊急命令而被限制了公民權力 2.保母式民主，指有些團體擁有實質的否決權，民主統治無論如何都不能侵犯到，例子是泰國與印尼的軍隊 3. 委任式民主，權力集中在少數行政官員，而憲法制度卻沒有給予足夠的制衡機制，讓領袖擁有龐大的獨裁權，常見在總統制國家如南韓與菲律賓，而且因為是普選的所以還名正言順。 4.非自由式民主，指其民主制度弱化到同一個政黨可以長期執政。

日本的缺陷就在第四項，因為自民黨執政長達六十年，完全壟斷政府財政、人力資源跟資訊，雖有反對黨，但執政機會渺茫，只不過是個壓力團體罷了。另外官僚體系權力也很大，重要政策都由公務人員制定，政治人物淪為橡皮圖章而已。不過關於為何會形成非自由式民主，倒是沒有說的很清楚，似乎跟戰後美國的影響有關係。

總結日本的政治受 1.美國 2.官僚 3.自民黨 三個因素影響，官僚的影響在下降了，不過自民黨可以說就是等於日本政府了。 

南韓來的白永瑞教授則是學歷史的，他很可愛，用不標準的中文演講，不過他也都照稿件念就是了。他提到南韓的民主主義發展進程，從 1974 年的一首詩 “喉嚨在火燒般地渴求” 當引子。韓國人透過大量動員的社會運動勢力來達成 “依賴於運動”的民主化。

QA有問到南韓最近爆發的現代集團賄賂事件，他提到南韓的獨立檢察體系。這方面我昨晚在文茜世界周報也剛好看到，南韓敢這樣搞權貴，台灣的司法行不行呢?沒有爆出來不代表沒有，檯面下有多少值得深思。

中國來的是朱學勤教授是上海大學歷史系教授，他發的資料跟講的不一樣。發的資料提到中國的文化革命特色 (五四跟文化大革命)，知識份子老想著文化決定論，認為中國人的問題在文化。其中毛的文化大革命不只有政治目的，也有其源自54的文化理想。接著論述了國家的現代化、文化傳統、經濟政治體制這三個是並行不悖的。他認為文化是重要，但不是決定性的，決定性的是制度選擇。

那他到底講什麼? 他用中國的禪讓當引子，提到接班人問題，毛因為接班人沒搞好，所以鬧出了文革，而後的鄧小平開啟了第一次改革，引進一些改進制度來解決接班人順利接班問題，可惜64攪了局，失了兩個左右手(胡耀邦,趙紫陽)，鄧說64每個中國人都是輸家。接著第二次改革在引進市場經濟，用單邊進攻而沒有政治體制的改革。鄧小平成功指定了江澤民來接班，甚至連胡錦濤都指定好，而江也能順利接班給胡。

關於中國的民主進程，他有提到冰點事件，因為龍應台老師的文章引起國際與論，讓冰點一個月內又復刊，他覺得這有助於提升了大陸的言論底限。另外台灣花了25年達到民主，他說中國也需要25年吧?

台灣的朱雲漢是台大政治學碩士，留美政治博士，現任中研院研究員。他前半總結一下兩天的演講，後半探討全球資本市場對民主的負面影響，像是跨國企業等，還有美國的負面示範等。這部份議題倒是有不少書有 cover 到，我還算熟悉，只是這是很難解的問題呀，民主跟市場是敵對的共生，這覺得這問題光從政治觀點來批判市場經濟的問題是不夠全面的，講這種議題也應該同時講一下市場經濟的好處才公道。

他也提到全球民主的遠景。關於台灣的政治現況，他覺得因為兩大黨有些議題的民意雙峰分配(而非單峰)，所以造成很多政治上的衝突。

最後的QA人受到小朱的全球民主遠景影響，問到 UN 的情況。不過 UN 離這個遠景還差的很遠咧，倒是可以期待區域民主如歐盟。即使如此，UN family 在一些非政治問題上倒還是很有功能就是了。

總結今天下午的感覺，真的是很贊的活動呢，辦的真好，現場人也好多。好可惜昨天偷懶沒去聽第一場呢。

第一部份 講民主起源跟發展，從最早的古希臘(稱為民主)羅馬(稱為共和)開始，不過要注意跟現代民主的不同，像是早期民主仍包含很大的不平等(女人跟奴隸沒有權利)等。

第二部分 討論理想的民主是什麼?為什麼要實行民主?

民主的五個標準  1.有效的參與 2.投票的平等 3.充分的知情 4.議程的控制 5.成年人的公民資格

民主的十大常處 1.避免獨裁者暴虐邪惡的統治 2.保證公民享有許多的基本權利，這是非民主制度不會做也不能做到的 3.相較於其他可行選擇，保證公民擁有更廣泛的個人自由 4.有助於維護自身的根本利益 (有能力維護自己利益的人，才不會被人忽略) 5.只有民主政府才能夠為個人提供最大的機會來運用自我決定的自由，也就是在自己的選定的規則下生活(指法律) 6.只有民主才為履行道德責任提供了最大機會 (我們如果不能影響政府，自然不可能為他們的行為負責) 7.相較於其他，能夠使人性獲得更充分的發展。 8.只有民主政府才能造就相對較高的政治平等 9. 現代代議制民主國家彼此間沒有戰爭(1945~1989) 10.相較於非民主國家更為繁榮

後兩點優點只有在現代代議制才出現。接著作者選出政治平等是民主政治的目標，討論了為什麼需要政治平等。認為治理國家應當對人們的利益予以同等的考慮(內在的平等)，且每個成年人都應被看過有足夠能力，能夠參與國家管理的民主過程(反對特別有精英有資格來統治的論點)。

第三部份 討論實際的民主政府?民主需要什麼政治制度?

現代代議制的政治制度 1.選舉產生的官員 2.自由公正經常的選舉 3.表達意見的自由 4.多種訊息來源 5.社團的自律自主 6.包容性的公民身分

其中第5,6來的較晚，作者也分別討論這些因素的為什麼。接著有講到代議制的必要、國際組織很難民主、憲法、黨派跟選舉制度等。這些制度不代表有了就是完美的民主，但是我們可以將這些作為一個標準來做，達到了這些制度之後，如何能更民主? 還做不到這些制度的國家，還需要再努力。

第四部份 討論哪些條件有利及不利於民主

民主的關鍵條件 1.軍隊跟警察控制在民選的官員中 2.民主的信念和政治文化3.不存在敵視民主的外部力量

有利條件 4.現代的市場經濟和社會 5.弱小的次文化多元主義(指文化衝突程度較低)，關於如何處理文化衝突，每個國家各有不同的方法，作者也有討論。

市場資本主義對民主是雙面刃，但儘管有矛盾的地方，卻也牢不可破，因為沒有任何一方希望離開對方… :p

多元式民主只在市場資本主義佔統治地位的國家才能持久生存，反之不行。市場資本主義導致經濟成長，經濟成長有利於民主，因為它創造了追求知識跟自由能參與政府事務的中產階級。而許多經濟決策也不需要一個強大專制的中央政府。一個非市場化的經濟，政府要能管理複雜的經濟供需體系，但從來沒有一個政府能勝任過，而且弊端很多。長遠看，經濟增長對非民主政權是不利的，所以會有市場經濟推動民主化進程的情況。另一方面，民主跟是市場資本主義也有衝突，都在試圖改變和限制對方。一個政府必須要干預和管制市場資本主義的措施，來解決一些經濟,道德跟政治的問題。還有市場資本主義不可避免會造成資源上的不平等，進而造成政治資源的不平等。

挑戰是什麼?如何改進現有的制度來答到更民主的理想? 作者提了4個努力的方向 1.經濟秩序(如何有市場資本主義的好處，又可以減少政治平等上的代價) 2.國際化(國際組織很難民主) 3.文化的多樣性 4.公民教育(因為公共事務越來越復雜了)

書末有提供 http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=5 的國家民主排名，很高興看到2006年的報告中，台灣在 Political Rights 跟 Civil Liberties 兩項分數(分1~7級)都是第一。然而大陸只有7跟6，看來還有得努力了。

看到中途就發現作者(還是社會學)特別愛提”不平等”，關於資本主義市場經濟也有不少不正確的批評。書末作者甚至直接說出想挑戰資本主義體系的意圖，作者認為資本主義在某些方面跟公平正義的社會不相容，所以需要加以批判跟挑戰。當然，是可以檢討改進，但也麻煩作者你好好念一念經濟學吧!! 很多謬論看了很生氣耶… ^^||

有人說過 : 三十歲前不相信社會主義的人沒有良心；三十歲後還相信社會主義的是無知。社會學跟社會主義當然不太一樣，但是我看完這本書竟然有點這種感覺。有良心是很好，但不能無知呀。無知害死更多人，就像亂放生鳥類，自以為對鳥好，結果放的地方不對，鳥都死光光。

anyway… 除了這個地方不中肯，其他部分我覺得寫的還不錯，還算容易讀懂。

第一章 森林、樹群，還有那件事 

社會學認為人們參與社會體系，會發生什麼事，取決於 1.系統本身，以及它運作的方式(森林) 2.人的個人作為(樹)，通常要看人與系統的關係及與其他人的關係。社會學家認為人會 “依照著阻力最小的路來行事”。這道理看似簡單，但是社會學引申很多，小從講歧視笑話的場合你從眾的大聲笑，大到這個社會體系是不是特別容易讓某件事情發生，如家庭暴力等社會議題，非常有意思的見解。給我的感覺就像經濟學”人是理性自利”的前提出發。

要了解社會問題，不能只看個人情況，還要檢視人們跟社會體系的關係，以及這些體系運作的方式。比如說自殺，不能老是說那個人怎樣，而是要問是不是這個社會比較容易使人沮喪，還是比較不容易，或是如果一個人沮喪，這個社會是不是比較鼓勵人們用自殺解決問題?

不管你想不想，我們對於各種社會後果，不管好壞，都會有所牽連。比如說種族歧視，不管你有沒有這種心態，如果你是白人，就會受到好處(即使沒感覺到不同)，如果是黑人，就會無端被歧視。

第二章 文化—符號、觀念和生活的種種

人們的文化運用各種符號來建構真實，符號就是最簡單的信仰陳述，這就是信念。將這些信念加以排比，就變成價值，用粗略的高低位階把社會生活的各個層面加以排比。而我們大多數的偏好來自於特定文化社會化過程所學到的價值(不同文化有不同價值)。社會體系的組織也決定了價值的選擇，所以往往我們沒有真的自由選擇。社會學告訴你這個文化框架，這些概念幫助你跨越這個限制來思考。

價值規劃出一條阻力最小的路，形塑了人們如何參與社會體系。但是價值只告訴我們應該如何但沒有強制性。再加上”否則會怎樣”的宣稱，舊變成規範。規範比價值更進一部，把信念與價值與社會結果連結起來。殺人會坐牢，但是打仗殺人卻獲獎勵，因此社會後果還需要瞭解運作的體系文化才知道。

為什麼需要有規範? 規範可以 1.滿足社會體系運作的基本要求 2.區別自己人和外人，建立一種比較大的東西，使成員感覺自己是其中一員，也讓成員之道自己是誰，這就是道德。不只是告訴你如何成為好人，還是一種共同分享的感覺。讓人們與社會綁在一起。規範帶有歸屬與認定的色彩，讓我們知道我們要什麼，我們參與的體系要什麼。規範也可以排除和壓迫社會上某些人，因為優勢團體會藉著自己的權利和影響去形塑文化以利於自己的利益。

文化的態度由感情、信念和價值所混合，比如說害怕本身不是一種態度，但是因為文化的影響造成對蛇的害怕，則是一種態度。這種害怕不是出自真實接觸的經驗，而是被這個文化塑造蛇的形象所懼怕。很多態度只是感情，只有在社會脈絡下，感情才成為態度。把肉給嬰兒吃，他會吃下去。但是告訴我這是貓肉，我會吐出來，不是因為不好吃，而是因為文化態度影響了我。

物質文化在社會中扮演複雜而自相矛盾的角色。我們創造物質文化，但我們又把它當作有自主性，我們認同它且依賴它。但是當我們需要改變或拋棄時(如排放污染的車子)，卻覺得無力，認為不是自己的責任，感覺受到物質文化的操縱。

種族中心主義，住在我們的盒子裡，看不到外面，以為其他文化都跟我們一樣。

第三章 社會生活的結構

文化概念在我們參與社會體系時，形塑我們如何思考跟感受。而結構則將這些文化概念統整到各種連結人與人、人與體系、體系跟體系之間的社會關係上。社會結構第一層意義是關於社會生活各層面中的關係是如何安排的。第二層意義指的是社會體系中各種資源的分配。 

身分地位指的是一個人在體系中所佔據的結構位置。而那個身分位置跟佔據此身分位置的個人是兩回事，如果混淆則會企圖用個人因素來解釋社會現象的錯誤。因為了解其身分位置，要比了解其個人的特徵跟意圖更有用，因為有時候一個位置所加諸在位者的限制，還更甚於所賦予的權利。比如說美國總統，並不是想做什麼就可以做什麼。而這個身份提供了一整套文化概念，一條參與體系阻力最小的角色，全套的信念價值態度跟規範。比如說教師角色涵蓋了該如何等。而一個人又會同時有很多身份跟角色，進而有角色衝突的問題，比如說師生跟情人的衝突。

社會學不是為了預測個人行為，而是為了理解社會環境如何影響了人的行為模式。比如說家庭暴力，社會學的重心不是一個個男人是不是好人或壞人，而是他們所參與的體系本身究竟承載了多少有利於暴力虐待行為發生的因子。而在資本主義的社會中，常常營造出累積財富高度的價值，因此價值的分布與滿足這些價值得合法機會分布，兩者落差越大，偏差行為就越有可能發生。

文化上的偏見，既是結構性不平等的因，又是它的果。如種族歧視的問題。

第四章 人口與人類生態學－人類、空間、場域

人類生態學研究社會與物質環境的關係，像是地理與氣候如何影響人類社會。對一個文化唯物論而言，每一個社會體系的形塑，是來自於是硬環境的物質條件。另外探討人們的出生、死亡、遷移造成的人口變化與社會生活的關係。

第五章 我們、它和社會互動

文化提供了一個參與他人生活的方式，我們一定要有個文化才活的下去。

第六章 實踐社會學，思索未來

政府有些解決社會問題的方案，不是依照社會學對於體系如何產生問題的這種理解來設計，而只是想改變個人而非改變體系的方式來解決，陷入個人主義式思考的困境。

教育哲學提到理性主義認為知識來自理性，理性是人的潛能，所以認為教育要用啟發式的。經驗主義認為人的知識獲得需要感官活動與經驗獲得，因此用直觀教學跟感官訓練。後現代主義則強調變遷對知識的重要，重視多元化教學。等等。

教育心理學則提學習理論，行為主義認為學習是刺激跟反應的連結關係，採用制約學習方式(賞與罰)。社會學習理論認為人經由觀察模仿來學習，注重身教跟環境。建構學習論認為要讓激發學習動機，讓學生從已有的知識中建構新的知識(建構式教學法)。認知主義則著重學習歷程，透過認識辨別理解思考來獲得知識。等等。

教育社會學有提到兩個理論跟經濟發展跟社會階層有關係 : 1.結構功能觀點的人力資本論 跟  2.衝突觀點的文化資本論。前者我在經濟方面的書籍看的很多了，它將教育視為一種投資，並且促進社會流動。後者認為現今教育都是上層階級的文化，背景好的學生容易上手，也就容易升學跟找到好工作，因此課程統一教學只會造成更大的階級差異，基本上教育就只是社會階級的再複製罷了。有錢人家的小孩，有錢去補習，窮人家的小孩，買不起參考書。

其他篇幅有教育理念、教育愛、行政制度、課程、教學安排、在家教育、成人教育、高齡者教育、教改等。

有些圖解經濟學已經學到的東西，我就略過不記了….

第一課 市場經濟的力量，運用價格體系來分配資源

第二課 運用誘因來達到目的

第三課 講政府介入之必要性。 1.外部性因素，當某些活動的個人成本跟社會成本有極大差距時，光靠市場力量是不行的(稱為市場失靈)，需要政府的力量介入。另外在環境保護方面也需要政府介入來彌補資本主義不足之處。 2.公共財之必要，公共財的特點就是很難讓不付錢的人不使用且可以讓成千上萬的人使用且邊際成本很低，就因為大家都想搭便車享用但又不想付錢，所以沒有民間機構可以生產。這時就需要政府來做這件事。

第四課 講政府介入之非必要性跟總結。除非有重大理由說明私人部門沒有能力提供某種服務或產品，否則不應該由政府來當單一供應商。

第五課 討論資訊不對稱，資訊對經濟的影響。

第六課 談人力資本的重要，人力資本就是個人擁有的所有技能跟美德。一個國家的經濟福祉跟人力資本有密切關係，和天然資源反而沒有必然的關連。貧富差距的關鍵就出在人力資本，非技術勞工容易被競爭淘汰。然而所得不均經濟學家並不特別重視，因為 1.它傳達出人們向上努力的誘因 2.只要大家的絕對財富都有增加，就無須太過在意差距。 不過實際問題還是要回到是否差距大到足以阻礙經濟發展? 窮人可能因為相對財富的心理而忍無可忍造成社會問題?富人因為錢太多浪費到無意義的事情上而非投資在窮人的人力資本?

這一章讓我想到世界是平的那本書，不約而同提到教育的重要。最近台灣常常在抱怨高學歷的人太多沒有必要，試問如果滿街都是博士，誰還要掃廁所呢? 這兩本書都告訴你，並不是這樣看的。隨著人力資本提高，我們會用科技來取代人工，但是那些無法自動化的討厭工作，但是還是會有人去做呀，而且工資還很高。在人力資本豐沛的世界裡，還是會有討厭的工作要做，但是沒有人會是窮人。聽起來有點弔詭，高學歷不代表高收入，未來掃廁所的人的收入是會比你我高的。

第七課  金融市場的四個功能 1.沒錢的人可以籌資借貸 2.有多餘資本的人可以把資本儲存投資 3.避險 4.投機。投資的四個建議 1.儲蓄投資 2.冒險有報酬 3.分散投資標的降低風險 4.長期投資。效率市場理論 vs. 行為經濟學(心理學+經濟學)

如果有人跟你鼓吹投資方案，宣稱能賺很多錢，你應該知道有三種可能 1.因為有極高風險，所以需要用極高的預期報酬率來吸引資金 2.他剛好碰到一個大好機會，而且全世界聰明絕頂的投資人都不知道，而且他還好心跟你分享 3.你被唬爛(騙)了。最有可能的情況通常是第三。

第八課 這章很精采講公共政策(作者是公共政策博士)，很清楚指出問題核心。在民主的架構下，組織良好的小型團體容易在政治程序中取得成功，因為他們從體系自肥的成本會平均分攤給毫無組織的一般大眾。政治人物的正確決策(為國家帶來的利益超過成本)不一定贏得大眾喝采，因為受惠者並沒有感覺，但是因為這項政策而受損的小型利益團體卻會大吼大叫。政治人物為了選票考量，就會去做討好少數人但不正確的決策，反正成本是大多數的人分攤而沒有感覺。

而”證照”這件事情也很有意思，有時候專業證照的發放與否與執業團體的政治力量有關，而不是看該職業對大眾安全的影響程度。利益團體為了保護本身的利益，往往會透過不合理的制度來限制參與人數，保障自身權益。美國的教師工會支持增加了很多重重檢查制度，但是竟然都不適用在職教師。如果真是為了學生權益，為什麼已經站上講台上的人不需要通過呢。

第九課 經濟指標 : 經濟成長率GDP,失業率,貧窮線(購買基本日常用品所需的收入水準),所得不均,政府規模(政府支出佔GDP比列),預算赤字,經常帳順逆差,儲蓄率,人口統計(年齡分布)等。

政府處理景氣循環的兩個工具是財政政策跟貨幣政策，不過財政政策是由國會制定，常會功能不彰，目前公認貨幣政策是管理一般景氣循環的最好方法。

第十課 深入貨幣政策,通貨膨脹,通貨緊縮等議題，還有央行獨立性的重要。

第十一課 國際貿易，絕對利益與相對利益的概念。貿易長期能帶來很多好處，但是卻會造成短期失業跟過度成本，因此這裡贏家應該要幫助輸家(提供就業訓練等)來緩和衝擊，這才是正確的政策。貿易也是窮國邁向富強的康莊大道，沒有國家不靠全球貿易跟經濟就能成功發展的。接著作者針對反全球化的論述做一些反擊，反全球化運動宣稱要幫助第三世界的窮人，事實上往往卻害了他們。想要幫助工資微薄&工作環境不佳的第三世界勞工，光是抵制血汗廠商只會造成反效果。

這裡有提到文化同質化的問題，我覺得很有意思。因為作者到墨西哥遊玩卻看到美國的粗俗文化，覺得很沒意思。不過作者樂觀認為這個論點可能不是真的，因為文化的傳播是多向的。另外方面，這種事還是要看那個被影響的人是不是自願的。

第十二課 富國與窮國差異的關鍵 :

1. 有效的政府機制(法律,基礎建設,稅制等)
2. 財產權
3. 沒有過度的規定。(過多的規定甚至帶來貪污腐敗，想要跨過障礙就得賄落。)
4. 人力資本。這裡提到一個惡性循環的人才外流問題，如果一開始就缺乏人才，那麼有技術的人就得在別的地區才能找到更好的工作機會。這問題得從貿易來思考解決。
5. 地理問題，熱帶國家的高溫跟大雨會食物生產不利，也容易成為疾病溫床。解法有二 1. 鼓勵以熱帶地區獨特生態結構為目標而進行的科學創新活動 2.如果國家擺脫對農業的依賴，投入能創造更高所得的產業，就可解除熱帶氣候的負擔。也就是透過國際貿易囉。
6. 開放貿易
7. 負責任的財政和貨幣政策
8. 匯率的影響
9. 高估貨幣，窮國的腐敗政府會想高估該國匯率，刻意提升該國貨幣購買力，造成出口業慘不忍睹
10. 天然資源沒有你想的那麼重要，事實上，豐富的天然資源反而有害經濟發展。靠天然資源出口的國家，越來越靠該資源，貨幣升值，其他出口業越來越不具競爭力，扭曲經濟體運作。而政府賺到的錢，常常白白浪費掉。
11. 民主，荒謬的經濟政策需要民主力量來制衡
12. 其他，提到對抗貧窮，世界銀行跟IMF，外國援助還需搭配良好政策才能發揮正面的功效。我們應該投資開發中國家，不光是為了人道理由，即使是世界上最偏僻的角落，一但爆發動亂，其他國家也很可能面臨失序的危機。

後記 作者提了七個問題來思考未來 :

1. 隨著生產力成長，我們可以維持同樣的工作時數，而且生產更多，或是生產同樣的數量，但減少工作時數?我們也可以選擇一個平衡點。
2. 美國的體系比較富裕，有活力跟創業精神，但卻因為競爭造成很多的不公平。歐洲國家社會安全福利較完善，所得不均較輕微，貧窮率低，但是失業率卻高，是個僵化的勞動市場。資本主義各有不同風味，我們要選擇哪一種?
3. 我們能用市場解決社會問題嗎? 罕見疾病政府可以透過補助,優惠稅率,定價權等誘因讓藥廠去開發。排放權交易(如京都議定書)用來解決污染物排放的管制問題。(我覺得這個點子實在太聰明太有意思了，不知道哪個天才想出來的)。市場不會自己解決社會問題，需要搭配適當的誘因。
4. 捍衛某種生活型態或審美觀，即使對經濟造成負面影響? 要注意代價跟是否有團體的操縱政治，強迫別人接受。
5. 政府管多管少的問題。極左派擔心國際機構隱藏資本主義份子的陰謀，極右派擔心世界政府的出現。政府跟國際機構都不完美，但是卻十分必要，而且會越來越重要。
6. 貨幣政策真的搞懂了嗎? 到現在還是不能完全理解經濟大蕭條。
7. 窮國五十年後還是不是很窮?

�